Apego institucional ao cenário de crescimento contínuo
A conclusão de que a trajetória de 'status quo' da civilização humana é improvável, sendo necessário optar entre colapso catastrófico ou expansão dramática, é discutida abertamente dentro de instituições que produzem relatórios de tendências globais, como o Millennium Project, ou existe uma resistência silenciosa em comunicar esse cenário porque ele contradiz o modelo de progresso incremental que sustenta a legitimidade e o financiamento dessas organizações?
O Futuro Não Questionado da Humanidade · Otimismo Tecnológico vs. Riscos Existenciais Não Abordados
Por que importa
a forma como cenários de ruptura de longo prazo são comunicados a formuladores de políticas depende de saber se instituições evitam narrativas de colapso ou expansão radical por avaliação técnica ou por autopreservação organizacional.
Insight oculto
o silêncio sobre cenários não convencionais pode refletir um conflito de identidade institucional entre ser um think tank de 'gestão de tendências' incrementais e um mensageiro de rupturas civilizacionais profundas.
O que esta pergunta provoca em você?
Obrigado. Quem mais deveria pensar nisso?
Comentários
Os comentários abrem em breve.